Бурцев Андрей - Электронные Библиотеки - Пираты Или Подвижники
А. БУРЦЕВ
ЭЛЕКТРОHHЫЕ БИБЛИОТЕКИ - ПИРАТЫ ИЛИ ПОДВИЖHИКИ?
С большой неохотой и смутными чувствами взялся я за эту
статью. Честно говоря, не хотелось мне писать на эту тему,
лучше бы я отсканировал и вычитал за это время лишнюю пару
книг на радость читателям. Если бы не конфликт с VIP.KM.RU,
я бы и не писал.
Суть конфликта проста. Hедавно открывшаяся платная библи-
отека, объявляющая себя "легальной", тащит из Сети все текс-
ты без разбора, лишь бы побольше. Ладно бы, не первые они и
не последние на этом не вполне благовидном поприще. Я лично
это никогда особо не приветствовал, (поскольку считаю, что
если ты хочешь иметь электронную библиотеку, то и облагоуст-
раивай ее сам - сканируй, вычитывай и т.п., как это делаю
я), но и не возражал, просил только у тех, кто брал у меня
сканы, ставить на мою библиотеку ссылку. Так сделал и в дан-
ном случае...
Всю грязь, которую вылили на меня в ответ, я здесь приво-
дить не буду, достаточно подробно написал об этом на форуме,
и по сей день в Сети идет полемика на эту тему. Скажу толь-
ко, что обвинив меня в тех грехах, которыми страдают они са-
ми, данные господа прямо и недвусмысленно заявили, что сами
они сканировать ничего не собираются, поскольку это дорого и
накладно - пусть этим делом занимаются дурачки-энтузиасты, а
мы, дескать, их работу к рукам приберем да потом самим им
дадим по лапам, поскольку на данную работу они, работавшие,
никаких прав не имеют, а права на все сканы в Сети с нынеш-
них времен и до скончания дней имеет исключительно KM.
И вот на фоне этого конфликта решил я все-таки разобрать-
ся, что же такое электронные библиотеки и чем они отличаются
от общественные или частных библиотек - я имею в виду, с
точки зрения Российского законодательства.
Пораскинув мозгами, почитав законами и побеседовав с
юристами-профессионалами, я пришел к однозначному выводу -
практически ничем. А теоретически лишь тем, что для открытия
простой библиотеки наше государство требует купить у него
лицензию-разрешение (кстати, весьма недорого), а для откры-
тия электронной такого разрешения не требуется. По крайней
мере, на момент написания статьи.
А в Сети вопрос о статусе электронных библиотек дебатиру-
ется давно и с переменным успехом. И может дебатироваться
еще немало лет. Потому что, господа мои, прежде чем о чем-то
спорить, надо точно понять предмет спора и отношение законов
(раз уж лезем в юридические дебри) к нему.
Предмет спора прост. Библиотека есть библиотека, а уж
имеет ли она дело с бумажными книгами или электронными текс-
тами - неважно (хотя бы потому неважно, что многие развитые
библиотеки хранят и выдают книги не на бумаге, а на фотоп-
ленках, ксероксных копиях и даже начинают в электронном ви-
де, и даже - о ужас! - этими копиями приторговывают). Библи-
отека есть библиотека, и никто никогда не путал ее с изда-
тельством или Папой Римским. И никто никогда не обвинял биб-
лиотеки в тиражировании, даже когда они изготавливали копии
в любом виде и торговали ими. Потому что тиражирование, гос-
пода, (читайте законодательство) есть единовременное созда-
ние копий любого текста путем типографской печати, ксеро- и
фотокопирования числом более 999 экземпляров. Только и все-
го, господа! Таков закон, нравится он или нет.
Знаете ли вы, что я могу, например, зайти в библиотеку
Конгресса США и заказать 500 копий последней книжки Олди? И
если она в этом библиотеке найдется, мне сделают их, сброшю-
руют, переплетут и на переплете ляпнут ка
