Библиотека в кармане -русские авторы

         

Гейман Александр - Поэзия - Магический Переход


Александр Гейман
Поэзия: магический переход
Ъ Журнал "Наш" попросил меня сделать выжимку из эссе "ПОЭЗИЯ:МАГИЯ".
Задание было сформулировано так: "написать о пути мага в литературе". Я
зачесал в затылке - а где взять-то этого мага? Дожили: я - нагваль Сандро,
мой череп переполнен свободой, сейчас я щедро ее расточу - так, что ли?
Подумавши, я все же решил, что кое-что сделать можно: написать не о том, что
знаю - я этого НЕ знаю,- а о том, что пробую знать. По совести - не то что
ответов нет, я и к вопросам только подступаюсь. Ну, а тем, кому эти дела
особо интересны, я советую посмотреть "ПОЭЗИЮ:МАГИЮ" - это на моей страничке
у Мошкова http://lib.ru/ZHURNAL/GEJMAN - там все подробно и целостно.
1. ПУТЬ ЗАВИДУЮЩЕГО МАГАМ
Ъ Началось до Кастанеды. После 20 лет я стал круто пересматривать всю
вдолбленную совковую муть - примерно в ключе "мировоззрения Востока", и с
тех пор мои взгляды не особенно изменились. Уже тогда я увидел, что, скажем,
наука прежде всего должна быть йогой - становлением искателя, джнанина
(букв. - ведун, человек знания).
Лицезрение сотрудников кафедры философии (я там год поработал
канцелярской мышкой) доказывало это живьем. Лишь об одном из преподавателей,
тбилисском армянине, я мог бы сказать, что он нечто извлек для самого себя -
и мудрость, и любовь. Остальным шло не впрок - все то же дерганье и амбиции,
а главное - ни в ком не замечалось желания что-то подвинуть в себе. И не
важно, какая это была философия,- ну, был бы неотомизм вместо диамата -
важно, что никто из философов на деле, личностно, ей не следовал да и не
собирался следовать. А это ужеЪ подлог: ну, какое право заставлять других
учить то, что они сами - на деле - считают неприменимой и безжизенной
чепухой? Верили бы, так держались обеими руками! Вот сейчас все в доллар
верят, что это валюта, ну и, хватают, сколько могут. Здесь это есть?
Отсутствует. Значит, фуфло. Ъ Это же я уяснил и применительно к литературе и
искуссту в целом. Сказок-то красивых море. В жизни что-то все не то.
"Хотите, я почитаю стихи?" - застенчиво спрашивает поэт Петя. Лица у
присутствующих вытягиваются. "Ну, конечно!" - наконец уныло врет кто-то. Он
читает. Все думают: "Ну, такое-то говно и я мог бы тоннами..." К Петиному
несчастью в компании оказывается еще одна творческая личность, чающая
признания. "Ну, как?" - скромно спрашивает Петя. "Серость",- говорит
конкурент, опережая положенные похвалы. Петя бледнеет: "Может, у тебя лучше
есть?" "Это твоей-то тягомотины? Да уж, конечно, есть!" "Ах ты!.. Ты ...!"
"А ты ... и ...! и ...!!" Противников разнимают, разводят по комнатам и час
уверяют в гениальности и неминуемой всемирной славе. Знакомо, да? Так, а что
это у нас? - красота, творчество, устремление к идеалу... что забыл? - а,
да! - духовность и культура. В общем, святое искусство. Можно, конечно,
утешаться Блоковским стихотворением "Поэты", да вот меня оно не утешает: все
то же вранье. Или еще другое: "на вечере артисты дарили свое искусство
людям". Никак не понимаю: если это что-то ценное, то почему - дарили? Вы
видели, чтобы ювелир выходил из лавки и дарил людям свое искусство? Не часто
происходит, верно? Оно так, искусство - это у нас ценности нематериальные, и
все равно не понимаю. Как это так - дарить? Вот так - пихать в зал куда
попало и кому ни попадя? Чтобы скорей избавиться, что ли? Тогда что это за
ценности? Воля ваша, а что-то не то.
Ъ Короче, и здесь я пришел к тому же: _искусство как йога_ -
практикование во-внутрь,





Содержание раздела