Драгомощенко Аркадий - На Ёлке Постмодернизма
Аркадий ДРАГОМОЩЕНКО
Несколько слов в качестве предварения нижеследующих замечаний.
________________________________________________________________________
Замечания эти написано месяца два тому давно и по-видимому не имеют,
как и все остальное, какого-либо особого значения. Я и не намеревался,
вообще, их предлагать никому после нескольких предпринятых безуспешно
попыток (ГФ также волен поступать как ему заблагорассудится). Однако
неожиданно мне довелось вновь стать свидетелем (каких по счету!)
странных дискуссий, разыгравшихся в электронно-компьютерном прост-
ранстве международного симпозиума по "русскому постмодернизму",
организованном электронным журналом PMC (PostModernCulture - Северная
Каролина), где шла речь о некоторых вещах, которые могли лишь вызвать
мое недоумение. По своему примечателен и тот факт, что именно
представители нашей отечественной мысли поражали докучным занудством,
нечетничеством, смешанными с одержимой романтичной верой в том, что,
например, "постмодернизм" производится в Москве, что Гройс знает, где
собака зарыта, что концептуализм это не метареализм... ну, и так
далее.
На елке постмодернизма
В действительности ничто так
не темно, как природа света.
Поль де Манн.
Я перестаю многое понимать. И раньше понимал не Бог весть сколько, но
сегодня мое понимание определенным образом иссякает как желание пред-
ставить что-то чем-то, либо в чем-то найти иное, ему предстоящее или
же им сокрытое, оставаясь все-таки желанием, но как бы "вообще" (поди
туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что...)--о чем, можно, вероят-
но, говорить, как о переходе в состояние чистой интенциональности,
если бы этим можно было бы утешиться.
Впрочем, если не кривить душой, то в опыте такого состояния, если его
попытаться прожить, предвидится значительная трудность, сулящая при ее
одолении некую "исполненность", призрачность которой очевидна, но тяга
к которой от этого ничуть не ослабевает. Назовем это пониманием одного
как этого же самого, путь к которому является процедурой еще более
сложной и обескураживающей, нежели процедуры толкований, экзегезы,
философствования, герменевтики, etc., порождающие множество операторов
в гипотетическом пространстве знания, подобно тому, как математика
населяет совершенно проницаемый и одновременный мир символами разде-
ления и функций...
Однако, вовсе не отвлеченные мечтания послужили причиной этих заме-
чаний, иное--мне, особо не жаждущему понимания (прежде всего я имею в
виду одно из его популярных значений--"сочувствие"), к тому же не
посягающему на чью-либо точку зрения, хочется кое-что добавить к ска-
занному Вячеславом Курицыным в последней его статье "О наших разног-
ласиях по поводу постмодернизма" (ЛГ от 14.10), что, надеюсь, сможет в
какой-то степени прояснить дело в отношении разности голосов и
различия мотивов, побуждающих эти голоса звучать.
В чем же собственно заключается дело? Вопрос отнюдь не риторический.
Брожения, вяло перетекавшие в откровенные распри, которые вызывал
термин постмодернизм, явившийся впервые в виде прилагательного в
названии книги Йозефа Худнута--"Пост-модерный дом", увидевшей свет в
1949 году, далеко еще не закончились, хотя и подернулись легкой
пеленой ностальгии. Теоретические споры минувшего десятилетия дейст-
вительно вовлекли в нескончаемый круг симпозиумов и конгрессов big
wheels, которые и до сих пор у многих на слуху, медленно переходя из
сферы пересудов в рутину обыкновенного чтения, к счастью не пред-
полаг
