Еськов Кирилл - Пара Реплик Из Зала
Кирилл Еськов
Пара реплик из зала
по поводу "Плача Скаландиса" о Смерти Научной Фантастики
"Кризис фантастики" потихоньку стал, насколько можно понять, дежурным
блюдом околофантастической публицистики. На сей предмет написан целый ряд
статей, которые содержат по-настоящему интересные и во многом шокирующие
идеи (например, "Кризис перепотребления" Переслегина и "Дети Стекольщика,
или Бриллиантовый Век без нас" Шелли). Статью Анта Скаландиса "НФ умерла. Да
здравствует НФ? " ("Техника молодежи" No 10 2000) к их числу никак не
отнесешь: в ней-то как раз все крайне тривиально, и письменно комментировать
ее -- не будь она специально кинута на мой мейл с соответствующим авторским
пожеланием -- мне бы и в голову не пришло. Тем не менее, она содержит пару
достаточно любопытных "оговорочек по Фрейду", на коих я, пользуясь своим
статусом "анфан терибль", и хотел бы задержать внимание публики.
1
Итак, Ант Скаландис (вполне справедливо, на мой взгляд) делит
литературу на "мэйнстрим" и сопутствующие течения, в том числе "фантастику".
Печаль же нынешней ситуации он видит в том, что благодаря наплыву
свежевылупившихся халтурщиков в ярких обложках "нашу любимую фантастику,
которую благодаря Стругацким и их ученикам уже почти начали считать
литературой, вновь записали в разряд попсы. И похоже уже навсегда. " (конец
цитаты). Далее он конкретизирует -- что, собственно говоря, есть
принадлежность к литературе (а не к попсе):
"В таком муляжно-восковом виде фантастика живет и процветает. У нее
есть свои умельцы, [... ] имена этих авторов возглавляют хит-парады в
интернете и рейтинги продаж книготорговых компаний. Но о них никогда не
напишут в толстых журналах и не заговорят в литературных салонах. Потому что
они действительно не являются частью литературного процесса. Собственно, они
и не писатели в полном смысле - просто авторы бестселлеров, а это немножко
другая профессия. "
То есть, вы поняли: литература -- это когда об этом "пишут в толстых
журналах и говорят в литературных салонах"; во всяком случае, это
"литературный процесс" (так и подмывает перефразировать известный анекдот:
что разница между "литературой" и "литературным процессом" примерно такая
же, как между "каналом" и "канализацией" -- ну, да ладно). Так вот, в этих
самых "литературных салонах" "нашу любимую фантастику" "вновь записали в
разряд попсы"; жизнь кончена -- пойду приму триста капель эфирной валерьянки
и забудусь тяжелым сном... Только тут вот какое дело...
По нынешнему времени Литературный мэйнстрим являет собою типичнейшую
субкультуру: субкультуру филологов. Чтобы о неком тексте "заговорили в
литературных салонах", он как минимум должен быть усложнен до полной
неудобочитаемости: нынче одного лишь наличия в тексте сюжета и/или диалогов
вполне достаточно для причисления его к "масскульту" и отлучения от
"настоящей литературы". Произведения оной "настоящей литературы" издаются
мизерными тиражами при отсутствии электронных версий -- либо, наоборот,
существуют лишь в интернете. Подавляющее большинство потребителей этих
текстов составляют люди, которые за их чтение попросту получают зарплату --
прямо либо опосредованно; как говаривал некогда Жванецкий (про
"мясо-молочную промышленность"): "Они там, внутри, все это производят, и там
же, внутри себя, все это и потребляют". Посредством всякого рода Букеров
"они там, внутри себя", круто разбираются -- кто из них пальцатее; что же до
читателя, то он этой литературе не нужен вовсе -- разве тольк
