Капица Сергей - Интернет Изменит Контуры Права На Интеллектуальную Собственность
Сергей Петрович Капица
Интернет изменит контуры права на интеллектуальную собственность
Так считает профессор, вице-президент Российской академии естественных
наук Сергей Петрович Капица
- В Интернете идеи ходят свободно, ноу-хау теряют прежнюю защищенность.
Идеологи Итернета упирают на то, что в современном мире "закрываться"
бессмысленно: выиграет не тот, кто закрепит за собой больше патентов, а тот,
кто быстрее принимает решения и внедряет инновации. "Виртуальный мир"
провозглашает бессмысленность закрытости, в то время как "физический" вовсю
продолжает бороться с пиратством. А есть ли смысл продолжать защищать
интеллектуальную собственность старыми методами?
- Вы защищаете ее тем, что быстрее реализуете ноу-хау. Или продаете
тем, кто может это быстрее осуществить. Тот, кто повторяет, никогда не
сможет обогнать, это верно для любой области.
Проблема интеллектуальной собственности очень интересна. Я занимаю,
может быть, несколько революционную позицию в этом вопросе. Мне кажется, что
понятие интеллектуальной собственности внутренне противоречиво, потому что
вся интеллектуальная деятельность человека связана с тем, чтобы
распространять ее как можно шире, а не устанавливать права контроля и
собственности.
Попытки оформлять наиболее крупные достижения науки в качестве чьих-то
открытий - это лишь способ удовлетворить самолюбие их авторов. На самом деле
эти достижения принадлежат человечеству в целом. Открытие моим отцом явления
сверхтекучести было отмечено в свое время Сталинской премией и Нобелевской
премией, у него было много патентов в области техники, но он никогда не брал
патент на это явление, считая открытие сверхтекучести просто одним из
великих достижений современной науки. Крупные открытия должны сразу
попадать, что называется, в public domain, во всеобщее достояние.
То же касается прав на тексты, на музыку. Три года назад в Вашингтоне
состоялось заседание Римского клуба, посвященное мультимедиа, Интернету и
современному информационному развитию. Я как член клуба выступил там с
заявлением во славу московской "Горбушки" в то самое время, когда Билл
Гейтс, будучи в Москве, намекал Черномырдину, что пора бы "Горбушку"
закрыть. Черномырдин пообещал, но ничего не сделал, может быть, понимая, что
закрыть подобные рынки практически невозможно. А я не уверен, нужно ли?
Тогда, три года назад, я приводил пример: диск с энциклопедией
"Британника" в Лондоне можно купить за двести фунтов, в Америке - за триста
долларов, а на "Горбушке" она стоила тридцать пять рублей, как бутылка
плохой водки. Я водку своим друзьям в Америку уже больше не вожу, но, когда
привозил им пиратскую копию "Британники", они все были очень довольны. Когда
разница между ценой пиратской копии и лицензионной столь велика, неизбежно
встает вопрос: а может, что-то по существу неверно?
Моя позиция хотя и была несколько провокационной, получила поддержку
ряда авторитетных лиц. А дело, кстати, кончилось тем, что "Горбушка"
победила. Год назад энциклопедия "Британника" попала в public domain, теперь
ее можно найти в Интернете, и она от этого не прогорела. Будучи крупным
явлением мировой культуры и цивилизации, она действительно стала
общедоступной. Мне кажется, все учебники, все крупные художественные
произведения должны находиться в общественном пользовании.
С изобретениями дело сложнее. Помню, очень давно я посетил одну из
крупнейших электротехнических фирм Швеции, где мне показывали лабораторию,
занимающуюся прикладной све
