Переслегин Сергей & Ютанов Николай - Будущее Как Проект - Кризис Футурологии
Сергей Переслегин и Николай Ютанов
Будущее как проект: КРИЗИС ФУТУРОЛОГИИ
Кризис - чертовски удобное понятие: емкое, глобальное и всеохватное. И
списать на кризис можно все, что угодно, и ждать его можно, затаившись и
предостерегая, ежегодно и ежечасно, а если "варвары вдруг да и не прибыли",
то все равно лучше перестраховаться - особенно в России. У нас ведь куда ни
посмотри - везде кризис. Кризис культуры, нации, финансов, идеологии, армии
и флота, а также общемировой - как надсистема всех наших бед. И тут,
конечно, исламское завоевание не за горами, и, следовательно, вся
(европейская) цивилизация пребывает в кризисе как пить дать.
Человечество то боится будущего, то надеется на него. И чаще всего наше
коллективное бессознательное стремится сохранить то, что есть. Сохранить
"хрупкое" равновесие.
Независимо от разрешения всех кризисов какое-то будущее у нас будет.
Вопрос - какое? Фантазий на футурологические темы появляется все больше,
но это именно фантазии. За последние двадцать пять лет ни в литературе, ни
в науке, ни в результате деятельности социальных институтов не появилось
сколько-нибудь значимых работ, посвященных развитию европейской
цивилизации. Во всяком случае, не возникло "проколов Реальности",
соизмеримых с разработками Римского клуба или "классической моделью
Ефремова - Стругацких". Получается, что к списку кризисов можно добавить
еще один - кризис футурологии. Может быть, это и есть основной кризис
современного мира? Нельзя же идти в никуда, да еще с завязанными глазами.
Вообще говоря, на сегодняшний день существует не одно-единственное
будущее. Есть будущее "реальное", которое мы принципиально знать не можем,
и "описываемое" - в моделях и произведениях научной фантастики. У
Стругацких, например, по такому будущему путешествовал Привалов на
"велосипеде времени". Да любой читатель НФ путешествует по такому
будущему! Собственно, главные футурологи современности - фантасты, кроме
них, разве что, небольшие группы ученых осмеливаются дать связные и
непротиворечивые глобальные модели.
Только если посмотреть на эти модели, равно как и на сочинения фантастов
более внимательно, обнаружится, что "реальное будущее" абсолютно
неинтересно и тем и другим. Как и любому жителю нашей цивилизации, впрочем.
Почему? Потому что нам интересно только решение уже известных, но еще не
до конца "освоенных" проблем. В этом факте нет ничего плохого (и ничего
хорошего). Это статистическое наблюдение психологов: человек осознает себя
счастливым "сейчас и здесь", а не "где-то, как-то непонятно и когда-то
далеко", вот писатели и создают художественные отражения сегодняшних
проблем, и многомерные метафоры - лишь формы авторского мнения. Потому-то
так мало собственно будущего в моделях, что там слишком много настоящего.
Это первый парадокс футурологии, стимулирующий кризис.
Парадокс был всегда, начиная с древних греков, потому-то так мало
писателей, работающих с "ненаступившими противоречиями". Иногда они
получают литературные премии, но читателям их произведения кажутся
"странными". Такие произведения и исследования сильно влияют на менталитет
общества, дают новые идеи, которые потом путешествуют по мозгам, пока не
найдут выхода в голове изобретателя или ученого. Так появляются новые
технологии. Потом время уходит вперед, и создателей "странных" моделей с
удовольствием ловят на мелких технических ошибках.
Таких писателей было всегда мало (Лем, Стругацкие, Лафферти, Азимов), но
они были! То есть первог
