Библиотека в кармане -русские авторы

         

Хованов Вячеслав - О Мотивировке, Существе И Алгоритмах Искусства


В. Хованов
О МОТИВИРОВКЕ, СУЩЕСТВЕ И АЛГОРИТМАХ ИСКУССТВА
"Заблуждение духовидцев состоит в смешении
различных планов бытия и, следовательно, в
непонимании, какого рода активность прису-
ща каждому из них. Воображение рису-
ет действие Божественного Промысла совер-
шенно открытым и беспорядочным. Это ложное
чудотворство, мешающее человеческому уси-
лию и расхолаживающее его. Мы можем
погрузиться в Бога, лишь продолжив самые
индивидуальные особенности нашего внутрен-
него устройства за их пределы: вот основ-
ное правило, которое всегда позволит отли-
чить подлинную мистику от поддельной".
(Тейяр де Шарден)
I. Введение.
------------
Когда токарь точит какой-нибудь шпиндель, ни у кого не возникает
вопроса - а чего это за штуковина? А зачем это он ее делает? А как это
он делает ее? Ответы на поверхности: это деталь полезного механизма;
делает он ее для того, чтобы механизм фунциклировал; а как? - да так,
как в путяге научили - вставил, закрепил и точи.
Когда инженер проектирует и чертит оный шпиндель, подобных
вопросов не возникает тоже, хотя (заметьте!) речь идет уже не о мате-
риальном предмете, а о некоторых его абстрактных проекциях - формулы,
чертежи.
И даже когда ученый разрабатывает теорию, выводами которой поль-
зуется инженер при проектировании приснопамятного шпинделя, редкая
птица задастся вопросом - а на фига?
И только когда деятель искусства сотворит нечто (в своем жанре),
множество свидетелей задаются немыми (либо озвученными) вопросами: а
чего это? а зачем это? а по какому алгоритму такое делается?
Сразу оговорюсь: модель искусства и сопредельных ему областей,
которую я буду рисовать ниже, весьма схематична. Однако в рамках дан-
ного эссе физически невозможно учесть все нюансы и краевые эффекты.
Важно, что она (модель) широким, мюллеровским (а заодно и гауссовским)
колпаком покрывает большую часть активности цивилизации в данной сфе-
ре.
II. Что мы знаем об искусстве точно?
------------------------------------
Hемного. Hо кое что.
Во-первых, регулярно (и довольно часто) то здесь, то там, то сям
возникающие дискуссии (типа "для кого пишет писатель?") - и не столько
сами дискуссии, сколько существенный разброс мнений - говорят нам о
том, что четкой мотивировки искусства в массовом сознании нет. Однако
это не означает, что мотивировки нет совсем. За это говорит тот факт,
что огромное количество народу продолжает (и начинает) писать стишки,
бренчать на гитарах и покрывать плоские поверхности неорганическим
красителями.
Второе. О существе. Совершенно определенно существует положи-
тельная комплиментарность объектов искусства (т.е. "берет за душу" ли-
бо не берет за нее), хотя на вопрос - почему? - ответа тоже, зачастую,
не услышишь.
И наконец, третье. Hесмотря на отсутствие определенных
инструкций на предмет того, как делать шедевры, между так называемыми
"творческими работниками" существует удивительная близость оценок уже
свершенного (конечно, не такая, как у бригады токарей, которая, озабо-
ченно чмокая губами, меряет штангель-циркулем очередной шпиндель, но
все же).
Резюмируем. Искусство обладает всеми признаками *нормальной* че-
ловеческой деятельности, но при этом, какая-то (пока не выясненная)
специфика препятствует полному ее осознанию.
III. Первый намек.
------------------
Поскольку, топчась на месте, проблему не решить, попробуем ки-
нуть взгляд вширь и вдаль - вдруг найдется какой-нибудь сподручный
инструмент. И первый проблеск я вижу в начале...
В нача





Содержание раздела