Шелухин Владимир - Карфаген Должен Быть Разрушен, Или Кто Пропагандировал Концепцию
Владимир В. Шелухин
КАРФАГЕН ДОЛЖЕН БЫТЬ РАЗРУШЕН,
или КТО ПРОПАГАНДИРОВАЛ КОНЦЕПЦИЮ?!
Странное впечатление производит статья Сергея Переслегина
(КЛФ "Полгалактики", г. Ленинград) в "Оверсане", 1988, #2.
Странное потому, что в ней как никогда ярко выразились те
отрицательные качества нашей натуры, которыми мы, прогрессивные
из прогрессивных, незаметно для себя обзавелись за время
доперестроечной жизни. Чтобы выявить их, правда, необходимо
подвергнуть статью краткому анализу.
Сергей то и дело обрушивает на голову читателя поразительые
откровения, не утруждая себя каким-либо их об'яснением. Для
начала об'явлено - так, мимоходом, просто для затравки, - что
религия, наряду с искусством, это вненаучный метод познания. Вот
на! Всегда полагал, что будто любая религия является инструментом
ИСТОЛКОВАНИЯ эмпирической реальности в духе сложившейся
канонизированной концепции. Должно же видеть разницу между
ПОСТИЖЕНИЕМ и ИСТОЛКОВАНИЕМ? Но бог с ней, с религией, сказал и
забыл: коллегу гораздо больше интересует искусство. И опять:
надежность результатов (познания с помощью искусства) низкая,
зато область применения беспредельна, а потому любая проблема
искусству подвластна! Батюшки, да почему же?! Хорош комплимент:
не гляди, что грудь вплая, зато спина колесом! Но некогда,
некогда перечитывать написанное, дальше, дальше, дальше...
Почему это мы фантастикой зовем "литературу, опирающуюся на
абстрактные модели реальности"? Аабстрактная модель - это как,
неконкретная, что ли? Обособленная от тех или иных сторон,
свойств и связей модель РЕАЛЬНОСТИ? Чтото сложновато, особенно
если учитывать, что "степень абстрактности - количественная
характеристика". Интересно, в каких единицах эта степень
измерима?
В общем, тут что ни слово, то загадка. В теоретической части
статьи под пером Переслегина будто бы знакомые лексические
единицы обретают какое-то волшебное свойство перевертышей,
образующих совершенно невероятные смысловые конструкции.
"По своим изобразительным средствам фантастика есть
конструирование воображаемых миров", - размахнулся автор статьи.
Например, "Человек-невидимка", - наивно возражаешь ему. И
попадаешь впросак, потому что этот роман, надо понимать, изучает
связь настоящего с прошлым (именно так, по мнению Сергея
ПОСТУПАЕТ классика). Пытаешься стряхнуть наваждение и убедить
себя в том, что классика как-бы то ни было ПОСТУПАТЬ вообще не в
состоянии не только из-за отсутствия мистической собственной
воли, но хотя бы потому, что в момент написания она классикой еще
не была; это статус, приобретаемый в глазах литературоведов со
временем, а не жанр и не направление в литературе и искусстве. Но
и это уже неактуально! Речь-то не о классике, а о фантастике, а
последней суждено Сергеем "искать в сегодняшнем дне черты
будущего" (и все?! что-то запахло Казанцеввым!) Но, оказывается,
и одного этого довольно, чтобы всяк нечистивец обходил нас
десятой дорогой, ибо не видеть достоинств фантастики и не
пускать ее в храм искусства означает призывать к уничтожению
культуры. Не больше. И не меньше.
И вообще все во всем заблуждались. Зрите: на самом деле
"сайенс фикшн" и "фэнтэзи" - одно и то же, у них задачи одни (вот
уж что мне особенно хочется узнать, так это перечнь стоящих перед
той и другой задач), и художественные приемы, и пресловутая
степень абстрактности тож. А истинная классификация проще пареной
репы: научной теперь надо звать всю прогрессивную фантастику (она
же домотканная, она же посконная, о
