Шишкин И С - Внутренний Враг
Шишкин И.С.
Внутренний враг
Второй раз за XX век, вследствие удара не извне, а изнутри, Россия
переживает "тяжелейший кризис, ставящий под вопрос само существование русского
этноса и российского государства. Неудивительно поэтому, что отечественная
научная мысль неоднократно обращалась к проблеме внутренних потрясений,
вызванных не борьбой тех или иных групп за преобладание в этносе, а борьбой на
уничтожение нации, ее культуры и государственности. К сожалению, результаты
этих исследований в силу целого ряда причин (запреты - раньше, информационная
блокада - теперь) малоизвестны и почти не оказывают влияния ни на формирование
общественного мнения, ни на реальную политическую деятельность. Цель настоящей
статьи - обобщение достигнутого в данной области двумя крупными русскими
учеными - Л.Н. Гумилевым и И.Р. Шафаревичем, а также анализ на этой основе
причин и характера кризиса в России во второй половине XIX-XX в.
Необходимость совместного рассмотрения работ Л.Н. Гумилева и И.Р.
Шафаревича обусловлена тем, что они с различных точек зрения исследовали одну
и ту же проблему. Л. Н. Гумилев при рассмотрении причин внутренних катастроф,
не связанных с закономерностями этногенеза, шел от природы, от этноса и создал
теорию этнических антисистем - объединений людей с отрицательным
мироощущением. Н.Р. Шафаревич же шел от общества, объектом его изучения была
деятельность социальных групп, стоящих за подобными катастрофами, и как
результат теория "малого народа". Правомерность такого синтеза подтверждается,
в частности, тем, что Л.Н. Гумилев в одной из своих поздних работ ("Древняя
Русь и Великая степь") употреблял термины "малый народ" и "антисистема" как
синонимы. 1. Свойства антисистем
Для того чтобы понять, почему еще не впавшие в старческий маразм, полные
жизненных сил этносы иногда губят окружающую их природную и культурную среду,
созданную предками государственность, необходимо вспомнить, что этносы - это
не просто природные системы, развитие которых определяется природными
закономерностями, а природные системы, состоящие из живых людей, наделенных
свободой воли. В том числе свободой выбора направленности действий: на
созидание или на разрушение.
Исследуя причины этнических катастроф, Л.Н. Гумилев открыл роль
мироощущений в жизни народов. Он доказал, что направленность деятельности
людей определяется глубинными пластами психики - мироощущением, а политические
программы, лозунги, идеологические построения - это лишь рябь на поверхности
океана. Люди отдают всех себя служению какому-либо делу (оно может быть
созидательным или разрушительным), руководствуясь не идеями, а идеалами,
далекими прогнозами, часто даже ясно не осознанными, своим отношением к
окружающему миру. При этом Л.Н. Гумилев сформулировал принцип биполярности
биосферы. Он означает, что если брать за точку отсчета природу, то возможны
два полярных ощущения мира: жизнеутверждающее и жизнеотрицающее.
В первом случае, человек ощущает себя частью природы, не противопоставляет
себя животным и подобно им убивает, чтобы поесть или защитить себя. Жизнь и
смерть идут рука об руку, возникает разнообразие, которое передается в
психическую сферу, создает искусство, поэзию, науку. Но, конечно, за радости и
печали бытия приходится платить закономерной физической гибелью.
Во втором случае, человек противопоставляет себя природе, видит в ней
сферу и источник страданий. При этом он обязан включить в отвергаемую биосферу
и свое собственное тело, от кот
