Библиотека в кармане -русские авторы

         

Шмалько Андрей - Никогда Рывалуция Не Делай ! ('первый Год Республики' Льва Вершинина)


Андрей Шмалько
"Hикогда рывалуция не делай!"
("Первый год Республики" Льва Вершинина)
Л. Вершинин: "Первый год Республики"
Hе люблю альтернативную историю, но очень люблю Льва Вершинина и все,
что он пишет.
"Первый год Республики" получил заслуженно высокую оценку, с чем я
полностью согласен. Однако вариант истории, предложенный автором, вызывает
серьезные возражения.
А именно:
Автор исходит из того, что в январе 1826 года Южное общество
переломило ситуацию и к марту того же года сумело взять под контроль всю
территорию современной Украины. Будем исходить именно из такого допущения.
Hо в этом случае встает вопрос, как восставшие войска сумели одолеть весьма
многочисленные правительственные силы, стоявшие на юге? Это стало бы
возможным только в одном случае - при переходе большей части размещенных на
Украине войск к декабристам. Hо если это так, то практически невозможной
стала бы ситуация с "кармалюками". Даже после перехода Мужицкой бригады к
гайдамакам, это восстание было бы задавлено в зародыше, ибо регулярная
армия справлялась с подобными выступлениями очень быстро и без особых
потерь. Достаточно вспомнить опыт генерала Кречетникова с теми же
гайдамаками в период Колиивщины.
Однако и сама идея гайдамакского восстания вызывает сомнения. Автор
упрощает социальную ситуацию на Украине. Кроме разбойников и крестьян,
недовольных всякой властью, готовых резать всех, кто в "немецком платье", в
центральной и северной Украине сохранился весьма устойчивый слой т.н.
"войсковых обывателей". Это бывшие казаки, сохранившие личную свободу,
земельную собственность и право носить оружие. Опыт показал, что они
никогда не поддерживали мужицкие бунты и тем более гайдамаков, которых
искренне ненавидели. Скорее следовало ожидать активной помощи казачества
любой власти в борьбе с подобным мятежом. Значит, гайдамакское восстание
даже в теории было возможно лишь на Правобережье, да и то при полной
анархии и отсутствии войск, чего по варианту Вершинина в 1826 году не было.
Зато очень возможен был конфликт властей Республики именно с
казачеством (не гайдамаками), требовавшим весь ХIХ век восстановления
своего статуса. Вот тут бы и Бестужев-Рюмин не помог.
Кстати, сам "Кармалюка" - Устим Кармалюк, был выдающимся стратегом и
тактиком герильи, умевшим находить совершенно неожиданных союзников
(например, еврейское подполье). "Заставить" его выступить (сразу же, в
первый же год!) против Республики, освободившей крестьян, значит, здорово
его недооценить.
Далее. Крым и татары. Следует вспомнить, что программа Южного общества
не предусматривала предоставления независимости кому бы то ни было, кроме
Польши (и то при ряде условий). С чего бы это Правитель "подарил" Крыму
независимость? Тем более Южное общество намеревалось после победы
продолжить завоевания на Балканах (Молдавия и Валахия). Какой уж тут
"свободный Крым"!
Усмешку вызывает и "татарская конница" в ХIХ веке. Уже в середине ХVII
века, при Хмельницком, стало ясно, что татары (не имевшие огнестрельного
оружия) хороши лишь как разведчики и диверсанты ("партизаны" по тогдашней
терминологии). В российской армии немногочисленные татарские части так и
использовались, например в войнах против Hаполеона. Hо "орда" против
регулярной армии Паскевича? Это несерьезно, так что Правителю ни Крым, ни
татарская конница сами по себе были не нужны. Между прочим, перед и сразу
же после присоединения Крыма татарская эмиграция была столь велика, что
"орду" собирать было не из





Содержание раздела